Kommentarer på Mindre bra Lidlskor


Köpte i förra veckan på Lidl ett par löparskor av märket Crivit för 199 kr. Första intrycket var dåligt; de var på tok för stumma, knappt någon dämpning.

Lidls löparskor brukar vara prisvärda. Men tveksamt om den senaste modellen är det.

Jag har skrivit mycket om Lidls skor, ibland har de varit toppen. Nackdelen har dock alltid varit att livslängden är ungefär en tredjedel jämfört med ett par märkesskor, yttersulan slits ut fort. Men vad gör det när du får 9 par Lidl mot till exempel 1 par Brooks Adrenaline? Brooks är det märke jag sprungit i cirka 40 år men har varit "otrogen" titt som tätt.

Att dessa skor har dålig dämpning gör kanske inte så mycket eftersom jag brukar växla skor varje dag och har flera olika modeller igång. Men för en nybörjare kan skaderisken vara stor.

Den här gången ska jag förska kolla ordentligt hur många mil skorna klarar innan de måste kastas. Ska försöka bokföra varenda mil. Gissar att de är slut efter cirka 200 mil.

Keep on running!



Kändes denna post intressant och värd att kommentera går det bra här

#1 Christoffer - 2024-10-16 20:56:57

Du har bra förutsättningar som använder Strava. Se bara till att logga rätt skor varje pass.

#2 Björn - 2024-10-16 21:19:54

Ja, jag är på Strava men är inte så bekant med den tjänsten. Bokföringen får därför skötas i joggindagboken som förs i ett excelark. Där har Lidlskorna fått en egen kolumn.

#3 Bengt - 2024-10-17 11:30:22

Ser att du för mycket statistik, på olika områden från 40 år tbx. Även att du jmf dig åldersmässigt, med kalkylator. Hur ser det ut åldersmässigt med dessa resultat om du jmf 80-talet med dagens resultat ? Är dagens äldre löpare rappare ?
Såg någon som tog fram dessa intressant uppgifter.

"1984 så var det 916 herrar som sprang Stockholm Marathon under 3 timmar
Och i år så var det bara 224?
Ändå så var det ca 8.000 fler totalt som fullföljde i år jämfört med 1984"

#4 Tomas - 2024-10-22 13:55:06

Bakkappan på Lidlskorna vill lätt gå sönder, skorna i övrigt är alla tiders sköna bättre än de flesta riktigt dyra .
När dom är nya kan det vara idé att förstärka bakkappan på ngt. bra sätt .

#5 Björn - 2024-10-23 09:40:21

#Bengt: Jag återkommer med ett blogginlägg om detta när jag kollat upp närmare. Spontant skulle jag säga att bredden idag är sämre än på 80-talet men att eliten är bättre och att veteraneliten generellt är aningen sämre.
#Tomas: Har själv inte upplevt problem med bakkappan men däremot att livslängden på skorna är mycket kortare och att årets modell var ovanligt stum.

#6 Axel - 2024-10-23 11:50:41

Jag har Haglunds häl (benutväxt på hälen) och nöter bort stoppningen i skorna, men det hjälper verkligen att tejpa över hålen med silvertejp (även runtom hela bakkappan). Det verkar minska friktionen och känns inte obehagligt att springa i.

#7 Björn - 2024-10-24 21:50:19

Haglunds häl var ett nytt begrepp för mig. Fick googla, namnet från en finsk ortoped.

#8 Kristina Ponting - 2024-10-28 05:25:38

Jag köpte för 7 år sedan ett par Puma på REA, för då, i mitt ycke dyrt, 350 riksdaler. Men har dom än, Jag vet inte, men hållbarheten på S.K märkesskor verkar var sämre numera. Efter en sesång är dom Kaputt! :(

#9 Björn - 2024-10-28 17:39:30

Har varit trogen Brooks många år och har inte märkt att hållbarheten försämrats. Men din reflektion kan vara riktig, skulle itne förvåna om tillverkare medvetet vill korta livslängden för att sälja mera.

Kommentarer är inaktiverade för så gamla inlägg