"Manliga motionärer blir allt långsammare", skrev Petra Månström på Marathonbloggen i Svenska Dagbladet. Helt missvisande slutsats. De har istället blivit snabbare de senaste åren!
Den 30 januari fanns på svd.se en artikel skriven av Gunnar Andersson med budskapet att maratonlöparna blir långsammare för varje år. Vid första Stockholm Marathon 1979 klarade 77 procent av männen "skamgränsen" fyra timmar mot ifjol endast 49 procent. Månström hängde på, bloggade om artikeln, utan att reflektera om slutsatsen var rimlig.
Här kan du läsa artikeln: http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/tema/traningsliv/allt-du-behover-veta-infor-vinterns-utmaningar_8933872.svd?sidan=7
Stämmer det verkligen att maratonlöparna blivit långsammare? Både ja och nej. Anderssons artikel är i sak korrekt men är ändå helt missvisande. Sanningen är snarare att trenden med allt sämre tider på maraton nu brutits, vändningen skede för ett par år sedan även om man idag fortfarande springer betydligt långsammare än på 80- och 90-talet. Jag var troligen den förste i Sverige som statistiskt kunde påvisa trendbrottet.
Hur kommer vi då till så totalt olika slutsatser.? Jo, med statistik kan man visa nästan vad man vill. Det är alldels riktigt att andelen löpare som springer maran under fyra timmar minskat för varje år. Men det beror ju egentligen inte på att löparna generellt blivit långsammare, snarare på att andelen "rena blåbär" exploderat under senare år. På 80-, 90- och även in på 2000-talet var man i regel någorlunda vältränad när man ställde upp i ett maratonlopp, idag är det inte riktigt så.
Jag har i stället valt att titta på vilka tider löpare gör som placerar sig strax ovanför mitten i resultatlistan på Stockholm Marathon. Här finns alltså såväl eliten som elitmotionärer och vanliga motionärer men inte dom rena blåbären. Jag jämförde tiderna för manliga löpare som placerade sig på plats nummer 5 000 och för kvinnorna plats 1 500.
Detta är ett betydligt mer rättvisande sätt än den metod som Gunnar Andersson använt, anser jag. I kommentarerna fick han också kritik för sin bristande statistikbearbetning.
Vad visar då mina beräkningar? Jo, att den 5 000:e mannen respektive den 1 500:e kvinnan på Stockholm Marathon i genomsnitt de senaste fyra åren sprungit 19 respektive 22 minuter snabbare än vad motsvarande löpare gjorde under tioårsperioden 2000-2009 (för kvinnorna fick jag de fyra första åren gå på löpare nr 1 000 eftersom antalet kvinnor då var mycket färre). Och min egen veteransstatstik där jag rankar de tio bästa i åldersklasserna M35-M80 och K35-K75 visar samma tendens. Ekitmotionärerna har också blivit snabbare de senaste åren men då handlar det "bara" om ett par minuter.
Vad beror denna som jag tycker positiva utveckling på? Det är svårt att säkert veta men en förklaring kan vara att det skett en attitydfförändring bland motionärerna- tiderna har plötsligt blivit viktigare, nu handlar det inte bara om att ta sig i mål. Sedan brukar ju en bred bas också ge en större topp.
Sammnfattningsvis:
* Maratonlöparna har generellt blivit något snabbare under de senaste 3-4 år och den nedåtgående trenden de senaste 10-15 åren har brutits.
* SvD är ute och cyklar och artiklarna borde faktagranskas bättre. Marathonbloggen är inte helt seriös.
- - -
Apropå Maratthonbloggen. Jag har tidigare granskat ett antal stora löparbloggar och kritiserat just denna för att inte vara särskilt seriös, bland annat utnyttjar Petra Månström sin ställning som journalist för egen ekonomisk vinning. Bloggen är ofta okritisk, reklamig och Månström gör reklam på bloggen för sin kommande bok. Detta står klart i strid med de pressetiska regler som journalister ska följa, i synnerhet textreklamreglerna. Jag har påtalat detta för chefredaktören men inte fått något svar.
Jag är inte ensam om kritiken. En likartatd kritik framförs på denna blogg: http://milen-sub40.blogspot.se/
Keep on running!
#1 Ingmarie - 2014-02-05 23:11:21
Intressant! Man får svar som man frågar. ;-)
Har inte läst P.Ms blogg men kanske bör...(?)
Men visst är elittiderna sämre?
#2 Ed - 2014-02-06 09:16:04
Datum: 2014-02-05 21:22:27
Jag har gått igenom alla års Stockholm marathonstatistik för män. Där ser man att som sämst var det för 7 år sedan (2007) när det var 30 grader, solsken och vindstilla. Endast 124 personer sprang under 3 timmar (jag var en av dessa på min marathondebut), mediantiden var på 4h24min. Sedan dess har det blivit bättre och bättre. Senast (2013) sprang 352 personer under 3h (mer än dubbelt så många!) och mediantiden har förbättrats med 24 minuter till 4h00min. Antal fullgörande manliga löpare har ökat med drygt 20% (från 9573 till 11742 st). Så trenden är bruten, samtidigt som många fler springer. Precis som du skriver.
#3 Ed.. - 2014-02-06 09:40:08
Forts. Sedan 2007 har även 100:e tid förbättrats med 10 minuter, från 2h58min till 2h48min.
Sammanfattningsvis springer elitmotionärerna allt snabbare och de är allt fler, men inte bara detta har förbättrats utan även medel-löparen har blivit snabbare och de är dessutom allt fler.
#4 Oliver - 2014-02-06 10:52:44
Har tidigare kommenterat Petras blogg och tycker som du att skuggan främst faller på SvD.
Intressant inlägg och kommentarer om löparstatistiken. Det är väl som du säger, Björn, med statistik kan man visa nästan vad man vill.
#5 Martin Larsson - 2014-02-06 11:19:05
Datum: 2014-02-06 10:42:00
Hej Björn.
För det första: Artikeln från SvD:s hemsida som du refererar till drar ju mycket liknande slutsatser som du gör. Trenden är vänd sen några år. Artikeln gör ju jämförelsen från åttiotalet fram till nu, medan du gör jämförelsen för 2000-talet. Det artikeln hävdar är ju rätt. Jag har tittat på antalet löpare som springer under 3 timmar på Stockholm marathon, vilket hade en topp 1986 på nästan 1100 löpare, och en bottennotering 2007 på 121 och nu på senare åren är det drygt 300 löpare som klarar gränsen. Att säga att resultaten under 80-talet är mycket bättre än nu är rätt slutsats. Artikeln nämner sedan just förbättringen på de senaste åren, genom en kommentar från David Fridell på Stockholm Marathon.
För det andra: Om du försöker hävda att någon annan person använder felaktig statistik kanske du bör vara lite mer noggrann med dina egna statistiska uträkningar. Att ta resultatet för den 5000:e manlige löparen, respektive 1500 kvinnliga, måste påverkas väldigt av det totala antalet löpare. År 2000 var det grovt sett hälften så många anmälda löpare som idag, och en ännu större skillnad för antalet kvinnor (se till exempel http://www.stockholmmarathon.se/start/content.cfm?Sec_ID=3669&Rac_ID=219&Lan_ID=1). Den mest rättvisande jämförelsen borde ju vara att titta på medianresultatet, eller någon annan specifik percentil (t.ex. tiden för de 20% bästa).
För det tredje: Varför känner du att du måste klanka så på Marathonbloggen på SvD? Det luktar sur gubbe och dålig förmåga att ta kritik. Petra på Marathonbloggen gör mycket mer för löpningen och för att sprida löpningen till fler grupper tidigare, genom att visa att en tjej kan vara hängiven löpare och sprida andra sidor av löpningen än eviga 2-3 mila rundor. Att sedan att hon sprider reklam håller jag med om att det är störande, men vi är vuxna människor som kan dels sålla bort ovidkommande information och sluta läsa bloggen om man finner det för störande. Att tro att hon gör tävlingar om och tester av utvalda företags produkter utan SvD:s medgivande är skrattretande. Du kanske glömmer att SvD är en kommersiell tidning som tjänar pengar på reklam?
Tack för en i övrigt intressant blogg (även om jag föredrar Marathonbloggen). Lycka till på USA-löpet i vår. Vänliga hälsningar
#6 Björn - 2014-02-06 11:25:44
Martin: Nästan oavsett var du lägger ribban, jag valde placering 5 000 för män och 1 500 för kvinnor, är trenden att tiderna nu börjar bli bättre. År 2000, som du nämner, tog sig ca 8 300 män i mål mot 11 700 ifjol, ingen jättestor skillnad varför 5000-gränsen även här är ganska rättvisande. Men att göra som SvD gjorde, att mäta andelen löpare som klarar 4-timmarsgränsen blir helt missvisande. Blåbärens andel har ju ökat kraftigt och just det var poängen i mitt inlägg. Och att journalister följer sina yrkesetiska spelregler är oerhört viktigt för en tidnings trovärdighet och överlevnad. Jag har varit anställd på SvD sedan 80-talet, tidningen kämpar nu för sin överlevnad och att då ge upp höga moraliska principer är farligare än någonsin.
#7 Stina - 2014-02-06 12:35:12
Petra Månström lever i sin egen bubbla och tror nog själv på allt hon skriver. Det går nog inte att förändra henne så länge hon inte vågar ta sig ur och se in i andras bubblor. Är för övrigt rätt säker på att ingen seriös löpare lyssnar på hennes teorier och tips.
#8 ed. - 2014-02-09 20:15:39
Man får samma resultat om man kollar på Sverige-statistiken för antal marathonlöpare under 2h50min. Sämst var det 2007.
Liknande resultat fås även på Lidingöloppet. Sämst var både elitmotionären och medianlöparen år 2006.
#9 Axel - 2014-02-09 20:46:39
Typiskt för dagens "journalister" är att de sällan gör några djuplodande efterforskningar själva. Istället upprepar de bara vad andra medier redan har sagt.
Det är av den anledningen vi har program som "Uppdrag Granskning", eftersom de flesta "journalister" inte lever upp till sin yrkestitel dessvärre.
#10 Henrik - 2014-02-10 13:38:59
Undra vad som hänt med Lennart blogg? Den verkar borttagen/nedtagen.
Kommentarer är inaktiverade för så gamla inlägg